Jukken

De Gouverneur van South Dakota (US), Dennis Daugaard, heeft een wet ondertekend waarin staat dat scholen in deze staat hun leraren van vuurwapens mogen voorzien.
Dit zogenaamd om te voorkomen dat er nog meer bloedbaden kunnen worden aangericht, zoals onlangs wel gebeurde in Newtown.

Let the rat-race to the bottom begin! Hoe meer wapens vrijelijk in omloop, des te veiliger wordt de publieke ruimte!

Knettergek, dat zijn ze daarginder, met genoemde Dennis als oppergek.

Fred Teeven, staatssecretaris voor veiligheid en justitie, wil slachtoffers van misdrijven tijdens de rechtszaak tegen de verdachte(n) niet alleen spreekrecht geven, maar ook de gelegenheid een mening te ventileren omtrent de gewenste straf.

Waar gaat dit dus geheid mis: het slachtoffer doet een emotioneel geladen beroep op de rechters, waarna deze zelfde rechters de verdachte vrij spreken.
Staat het slachtoffer mooi voor (spreekwoordelijke) lul.

Waarom kan Teeven niet ff rustig aan doen, nu het spreekrecht al ingevoerd gaat worden? Waarom dan meteen haast maken  met ondoordachte vervolgmaatgelen?
Is er dan niemand die Fred tegen zichzelf in bescherming kan/wil nemen?

Lees ik vanmorgen dat de PvdA gaat onderzoeken of hoerenlopen strafbaar gesteld kan worden.
Ongetwijfeld met nobele bedoelingen (vrouwenhandel, gedwongen prostitutie, het verheffen van het volk, etc.), maar is het niet al jaren zo dat prostituees keurig een vergunning kunnen aanvragen, btw betalen en meer van dat soort zaken?
Waarmee vast is komen te staan dat “prostituee” gewoon een beroep is?

En als het bezoeken van een prostituee strafbaar wordt dat je dan een wel heel glijdende schaal van rechtsgelijkheid gaat kreëren? Want waarom wel verbieden dat je gebruik kan maken van de services van één beroep, terwijl je wel gewoon nog naar de kapper kan, of tandarts……..

Dat er uitwassen bestaan in de prostitutie mag duidelijk zijn, maar ga die dan aanpakken en niet terug naar (vlak na) de middeleeuwen, toen de paapsen wel uitmaakten wat goed voor ons was.

En wel hierom:
Afgelopen vrijdag (14 december 2012) heeft hij in het openbaar verklaard dat het homo-huwelijk een gevaar is voor de vrede!

Het huwelijk is niets anders dan een afspraak tussen twee mensen die dankzij het wettelijke karakter een basis van zekerheid voor beide partijen geeft (ook voor het afwikkelen van zaken als het misloopt).

Wapens, grote economische verschillen en godsdiensten zijn de grootste bedreigers voor welke vrede dan ook, dus laat de beste man zich vooral niet uitlaten over dit soort zaken!
Het vaticaan heeft meer ellende veroorzaakt in de wereldgeschiedenis dan enig ander instituut en het is ook nog eens rijker dan 90% van de rest van de wereld……….
En over wapens weet ik niet veel, maar het zou me nix verbazen als ze daar ook in investeren!

Dus optieften met die clown!

Het jongste idee van onze minister voor veiligheid is heel slecht doordacht en heeft geen enkel respect voor de privacy (en veiligheid) van goedwillende burgers.

Hij wil dat de politie in principe alle computers moet kunnen en mogen hacken bij het bestrijden van criminaliteit, van iedereen dus. En op die computers spyware mag installeren, zodat ze kunnen blijven meekijken, zonder telkens weer in te breken.

Normaal, wanneer iemand verdacht is en de politie huiszoeking wil doen (vergelijkbaar met op iemand z’n pc kijken), is daar een huiszoekingsbevel voor nodig en wordt de bewoner keurig op de hoogte gesteld van die huiszoeking. Bij de pc-zoeking dus niet. En ook niet dat van die spy-ware.

Het is dus (bijna) hetzelfde als wanneer de politie overal, in ieder huis, verborgen cameraatjes ophangt om te kunnen kijken of er niet toevallig iets onoirbaars plaatsvindt.

Nu hebben we nog een overheid die (zegt men) min of meer te vertrouwen is. Maar vraag eens aan mensen die onder totalitaire regimes hebben geleefd, wat het is als de overheid alles mag wat ze goeddunkt, zonder wat voor restricties dan ook!

En dan de crimineel. Die wacht rustig af tot alle spyware geplaatst is, hackt het systeem en lift mee op de rug van de politie mijn pc binnen. Haalt daar alle gegevens uit op die hij nodig heeft en verlaat ongedetecteerd mijn systeem weer. Plundert mijn bankrekening, doet zich als mij voor bij allerlei dubieuze zaken, etc. En dat alleen maar omdat de politie zo graag wil weten of ik iets kwaads in de zin heb.

Heeft die meneer Opstelten dat laatste scenario ook al onderzocht?
Ik vermoed van niet.

Ik ga dit soort mensen, die alleen maar denken in “de wereld is kwaadaardig en moet dus onder 100% staatstoezicht komen, tot op de kleinste details” voortaan maar met “U” aanspreken. Omdat ik de “L” niet meer uit mijn bek kan krijgen.

Tip voor meneer Opstelten: leest u eens een boek : Ben Elton – Blind Faith